viernes, febrero 05, 2010

El Efecto Lucifer: Cómo la gente buena se vuelve mala

A diferencia del nuevo pontífice, Juan Pablo II afirmó que el Cielo y el Infierno estaban dentro de cada uno de nosotros. Y no hace falta ser católico para creer en esta afirmación, ni hace falta hablar en términos de un paraíso o llamas eternas. Basta con mirarnos a nosotros y a los demás, con recordar momentos en que nuestra voluntad de hacer “lo correcto” fue quebrada. Basta con intentar debatir sobre la definición del “Bien” o el “Mal” con personas de diferentes culturas y darnos cuenta de que no hay absolutos. Todos tenemos un lado oscuro y lo que nos hace buenos es la capacidad de resistirnos a él. Darth Vader era malo hasta que las nuevas películas de Guerra de las Galaxias nos mostraron a un Anakin humano, que sólo cometió el error de dejarse arrebatar por sus emociones y ambiciones. ¿Cómo afecta el entorno a una persona? ¿Cómo alguien bueno se vuelve malo?

El psicólogo Philip Zimbardo realizó un estudio en 1971 que descorrió un velo sobre nuestra naturaleza. Convocó a estudiantes universitarios para una investigación psicológica denominada el Experimento de la Prisión de Stanford. Los voluntarios fueron analizados para comprobar estabilidad psicológica, física y emocional y todos ellos eran jóvenes normales de la clase media. Los estudiantes fueron asignados como prisioneros o guardias al azar y confinados a una prisión montada en el subsuelo de la Universidad de Stanford. El proyecto – planeado para durar dos semanas – fue cancelado a los 6 días por haberse vuelto demasiado real para los participantes. Los prisioneros se volvieron sumisos y depresivos y los guardias se volvieron sádicos y abusadores. La notable transformación se dio en menos de una semana.

El Experimento de la Prisión de Stanford revive en conjunto con las atrocidades de la prisión de Abu Ghraib en el libro “El Efecto Lucifer: Entendiendo como la gente buena se vuelve mala”. Philip Zimbardo desarrolla una investigación penetrante sobre cómo casi cualquier persona, dada la influencia apropiada, puede abandonar su moral y colaborar en la violencia y la opresión. Sea por acción directa o inacción, la gran mayoría sucumbe ante su lado oscuro cuando se da un ambiente influyente. Más allá de la propia responsabilidad de quien no es suficientemente fuerte para hacer valer su opinión o defender sus valores, Zimbardo destaca cómo los males del mundo son responsabilidad de todos. Como remedio a este problema humano, el psicólogo propone una llamada al heroísmo. Una educación de valentía social en los jóvenes para evitar este tipo de abusos. No habla de superhéroes, habla del poder de la individualidad, de la capacidad de negarse al concepto colectivo, a las órdenes cuando éstas contradicen nuestros principios. En resumen, el coraje de ser marginado por defender nuestra moral. Sólo así una persona buena, puede evitar la maldad que anida en su naturaleza.





Abusos en el experimento de la Prisión de Stanford

Cuenta la Biblia que Lucifer era el ángel favorito de Dios. El más bello, el más poderoso, el más querido. En su soberbia y ambición desafió la autoridad del mismísimo Dios y fue condenado a los abismos para dirigir el Infierno. Y el ángel más esplendoroso se convirtió en la bestia más temible, esa que el imaginario humano denominó Satanás. El Efecto Lucifer, es esta situación en que las personas justifican ser inhumanas con otras, algo que se da en todas las guerras. Los mejores de nosotros podemos ser llevados a cometer maldades bajo las circunstancias sociales adecuadas. Un líder que no nos atrevemos a contradecir, un grupo al que queremos pertenecer, un poder que nos consume la razón.

Zimbardo participó en la defensa de uno de los guardias de Abu Ghraib y, sin desestimar la responsabilidad personal del guardia, destacó la culpabilidad del sistema y de la administración de Bush. En enero de 2004 empezaron a exponerse extremas violaciones a los derechos humanos realizada en la prisión de Abu Ghraib durante el 2003. Los guardias de la prisión deshumanizaron, humillaron y abusaron de los prisioneros Iraquíes de formas horrorosas. Zimbardo, que presenció 24hs de vigilancia de vídeo y audio de la prisión, encontró numerosas analogías con su experimento de la prisión de Stanford. “El Efecto Lucifer…” hace un análisis psicológico sobre como las personas, siendo esencialmente sociales, crean redes y jerarquías al interactuar, formando mentalidades del estilo “nosotros contra ellos” en que se pierden los límites de pensamiento individual. El libro describe cómo los guardias de Abu Ghraib estaban influenciados por actitudes permisivas de sus superiores, en un ambiente de constantes bombardeos y turnos de trabajo de 12hs por 40 días seguidos. Como agregado, ninguno de estos guardias tenía un entrenamiento adecuado en la labor, sino que eran reservistas que ni siquiera estaban adiestrados para estar en zona de combate. Los reservistas en zona de combate no tienen jerarquía y este conocimiento lleva a una persona a querer hacer valer su derecho de estar cumpliendo una labor que supera su rango. Y la forma más directa de hacerlo es aplicar su superioridad en alguien inferior. En este caso, los prisioneros.

Zimbardo destaca que los guardias de Abu Ghraib debieron enfrentarse a un aumento de prisioneros de 200 a mil en sólo tres meses, entre los cuales había personas mentalmente enfermas o con tuberculosis. Y la única respuesta que tuvieron de sus superiores para enfrentar la situación fue “Es una zona de guerra. Hagan su trabajo. Hagan lo que sea que tengan que hacer”. ¿Cómo responde uno a una situación que se le va de las manos? ¿Cuándo deja de ser importante la otra persona, cuándo deja de ser humano? Toda nuestra bondad puede esfumarse en un segundo cuando perdemos perspectiva. Si sales de Safari y un león te salta encima, instintivamente protegerás tu vida. Si tienes algún poder sobre el animal, si tienes un arma, le dispararás. Y no habrás sido malvado, estabas defendiendo tu vida y era sólo un animal. Cuando deshumanizamos el entorno y nos sentimos amenazados, respondemos de la misma forma, pero habiendo humanos en el medio y una rutina en el proceso, nos volvemos malvados.

El bien y el mal puede verse en varias pinturas de el Bosco
Torturas a los presos en Abu Ghraib

Si eres enviado a detener una manifestación sin ser policía, sin el entrenamiento adecuado, pero con una pistola con balas de goma y el correspondiente garrote. ¿Cuánto tiempo resistirás golpear a tus agresores? Si tus compañeros están atacando a diestra y siniestra, si tus órdenes directas son sofocar el disturbio ¿le dirías que se detengan? ¿Defenderías que va contra tus principios? Es cierto, de ese punto al abuso, crueldad y sadismo hay un gran paso. Pero, nuevamente, dadas las circunstancias, esa distancia puede volverse milimétrica. En el entorno, en la costumbre, bajo presión y queriendo ser parte de la red social, los límites se desdibujan y el santo se vuelve demonio. Y quien dude de esto sólo necesita recordar la última vez que se desvivió por ser aceptado en un grupo. Quizás no haya cometido maldades, pero sin dudas ha ido contra sí mismo en algún u otro momento por el sólo hecho de pertenecer. El tipo de acciones no es lo que define, sino nuestra incapacidad de oponernos al flujo general.

El Efecto Lucifer sólo puede contrarrestarse con valentía y determinación. Todos podemos ser crueles, tanto como podemos ser nobles. La diferencia está en afirmarnos en nuestros valores, ser fieles a nuestra ética. Probablemente esta actitud nos marque socialmente, nos condene al ostracismo, pero ahí yace el valor de nuestra acción, lo que nos convierte en verdaderos héroes. La capacidad de negar una orden inmoral, de decir libremente que algo está mal a nuestros ojos, aunque el entorno nos esté alentando a efectuar esa tarea que no nos parece correcta. Ese es el secreto para evitar caer en el lado oscuro: ser nosotros mismos, hacer valer nuestra unicidad e individualidad como seres humanos.

jueves, febrero 04, 2010

2 hombres.net y 2 hombres.com by Tijeron


Tienen algo en comun los hombres que sacan un .com o .net con su nombre?

Veamos:

1. gabrielbatistuta.net parece ser puro ego, pero a Batigol le pagan por ser embajador de Qatar. Batistuta pide en su pagina que se juegue alli "el Mundial del 2022," prostituyendo su imagen a cambio de camellos de oro.

2. En ivankaviendes.com el Nine justifica la plata que le robo a Liga por sus hijos:
"Hasta lo ultimo en el futbol lo siento, por los hinchas de Liga, solo pense con el corazon, ademas puse a mi familia delante de ellos, mis ideales despues."

Me mamo mas modelos que Toral Salameda.



Sin embargo, estos individuos no son de interes. Es logico que gente que obtuvo fama en su campo --sean estos "papacitos made in Ecuador" como dice roberto-manrique.com o el aclamado autor del unico blog con -7 comentarios Paulho Coelho.net-- busquen controlar y sacar provecho de su imagen porque la tienen. Ser alguien conocido es un bien que se puede capitalizar. En el caso de Batistuta, sigue cobrando dividendos. En el caso de Kaviedes, pin-pan-pun idiota!


1. Los casos que me interesan son los de las personas que no tienen fama que aprovechar, pero que igual le dedican incontables horas a su imagen. Lerdos que no saben que son cualquier huevada. El primer ejemplo se llama Jaime Francisco "El Cantante que Canta y Encanta" Gallo.

La pagina sugiere que Jaime es "interpreten de canciones romanticas" y tiene videos en YouTube que se mueren de verguenza y las fotos de Jaime usando el metodo Stanislavski para emular las poses de Jose Jose.

Cuando la pagina dice que Jaime es un "artista invitado a los mejores eventos," no pierdan el tiempo como yo buscando el video del man en el especial de Haiti. Este careverga solo ha cantado en Playas y segun veo le pagaron en empanadas extra queso.


Pero ya, sin joder, porque alguien saca una pagina asi? Como gana el man? Yo lo escuche y suena a don Petrulo con un Karaoke peruano. Lo hace porque hueco es hueco? O porque se cree Pepe Cortizona (saco de plomo)?

Ni puta idea.

2. El otro es carlosjumbo.com donde Carlos parece vivir en conflicto. El man nacio en Celica, Loja... es decir, aqui:

Todas sus fotos son de este estilo, pueblo, naturaleza.

Y sin embargo todos los temas que toca con pasion son anti-pueblo: el BlackBerry Bold 9700, como bajarse el concierto de Santana en USA, y lo unico que escucha (documentado en la pagina) es: The Beatles, The Doors, AC/DC, Pearl Jam, etc. Quien eres? Un celicano o una alumna del Nuevo Mundo (Unidad Educativa Bilingue Experimental) aplicando a estudiar a la yoni?

Tambien escribe de la muerte de Sandro, y del abandono de una mujer politica (jaja) Maria P. Romo de Facebook, pero estos articulos son basura obligatoria para llenar el espacio hasta el proximo BlackBerry.

Luego de revisar estas paginas me han quedado mas dudas que preguntas sobre porque una perosna que no es famosa --que no tiene una imagen que utilizar a su beneficio economico inmediato-- dedica sus esfuerzos a ponerle un .com o .net a su nombre. Quizas la clave esta en estas inspiradoras palabras del perturbado Jumbo:

"... por eso dedico parte de mi esfuerzo en mostrarle al mundo a traves de un blog lo que mi canton natal tiene en distintas materias como turismo, tradiciones, y su rica cultura."

Son cinicos estos hijueputas.