miércoles, mayo 31, 2006

Actualizacion de Links

Como el dueño de este blog se tomo vacaciones indefinidas, y yo estoy en un importante trabajo que es ligeramente mas importante que mi anterior labor en mi cyber rascandome el escroto con las dos manos y jugando X-box, he descuidado mi blog, pero no lo he abandonado. Tranquilo, Guambra.

Aprovecho el descanso para conectar mi portatil y rapidamente hacer ciertas actualizaciones de links, solo por que se me ocurrio la brillante idea de hacerlo. En los cambios, se fue uno y entraron cuatro ¿Es thunderdome? Ni bolsas. Saque a Cine absurdo que ya no existe. Agregué a mi lista a Superbone, Psicoteca, Una cubana en Guayaquil, Jose luis herrera avila yagual piguave perlaza y Guillermex.

Si alguien mas ha puesto un link en su blog, fotoblog, pagina web personal, bitacora, se lo tatuó en el trasero, o que se yo, haganmelo saber para linkearlos de vuelta con un comentario en la cajita, un correo electronico, una llamada a mi celular, una paloma mensajera, señales de humo. No soy adivino, chucha. Y cuando me refiero a una paloma mensajera me refiero a un ave , no a una verga con un mensaje escrito, malpensados de mierda.

lunes, mayo 29, 2006

Henry Lee Lucas y Ottis Toole, Una extraña pareja.

Henry Lee Lucas era un sádico bisexual que asesinó a once personas incluyendo a su propia madre, Viola Lucas, que le parió sin querer tenerlo y le crió a palizas.


Siendo niño vio a su madre prostituirse pero quizás le hiciera más daño ver cómo su madre golpeaba también a su padre, Anderson Lucas, un alcohólico al que le faltaban las piernas, o peor aún, soportar que le vistieran como si fuera una niña.


Por supuesto se crió desnutrido, sin atención, sin educación ni valores.


Sus primeras experiencias sexuales las mantuvo con animales a los que violaba para luego asesinarlos.


En 1950 los padres tuvieron una discusión que terminó con la marcha del padre. Para cuando lo encontraron al día siguiente estaba muerto y congelado en el bosque. Tras la muerte de su padre Henry abandonó definitivamente su casa e inició una prolífica carrera delictiva con pequeños robos ingresando pronto en reformatorios y finalmente en la cárcel, dónde probó el sexo con humanos por primera vez. Salió en libertad por poco tiempo en 1959, al salir volvió a su casa y tras una fuerte discusión con su madre terminó rajándole el cuello con una navaja, e hizo realidad una fantasía que tuvo desde siempre; acabó realizando el acto sexual con el cadáver de su propia madre.


Henry Lee Lucas se estaba vengando a su manera. Por supuesto le detuvieron y le sentenciaron a prisión y cinco años de reclusión en un centro psiquiátrico. Allí se le diagnosticó como suicida y psicópata sádico y se mencionaron diversas desviaciones sexuales.


En 1970 y sin estar curado abandonó la cárcel y se marchó a vivir a casa de su hermana y su cuñado. Estos estaban engañados respecto a su salud. Le creían curado. Henry Lee trató de no llamar demasiado la atención pero mató al perro de la familia.


Más adelante se casó con una amiga de su hermana, Betty Crawford que tenía dos hijas, Cindy de 8 años y Kathy de 9. Ella trabajaba y él solía quedare en casa con las niñas. Henry Lee violaba a la pequeña Cindy y obligaba a mirar a la mayor, Kathy.


Aprovechó al máximo esta situación pero acabó aburriéndose de la rutina sexual por lo que acabó abandonándolas por las buenas sin dar ninguna explicación. Empezó a vagar con su coche por América y fue en Miami donde se encontró con el que iba a ser su inseparable amigo Ottis. Ottis no tenía nada que envidiar a Henry, era un psicópata apodado "El Caníbal de Jacksonville"; pirómano, homosexual, aspirante a transexual, asesino y ligeramente retrasado.


OTTIS TOOLE

Ottis Toole vivió una infancia lúgubre y de abusos marcada por una abuela satanista y una hermana (Drusilla), que le sometió a todo tipo de perversiones sexuales desde que Ottis tenía seis años. A los 7 años ya se vestía de niña, era algo retrasado. Se libró de su hermana cuando a ésta la metieron en un reformatorio, mas tarde Drusilla se suicidó.


Aun cuando su hermana ya no estaba presente se lió con un vecino homosexual combinando sus aficiones homosexuales con las de pirómano: incendiaba una casa y cuándo esta ardía Ottis se masturbaba contemplando el espectáculo. Se convirtió en un adicto sin recuperación a las drogas y el alcohol antes de cumplir los diez años.


Con 13 años se ofrecía gratis para hacer felaciones a los borrachos de su barrio: le excitaba sentirse utilizado, con 14 años cometió su primer asesinato y cuando tenía 25 ya había cumplido trece condenas.


Cometió varios robos y acabó en el reformatorio. Entrando y saliendo varias veces más de la cárcel por diversos motivos; en una ocasión le pillaron en un parque intentando practicar sexo a homosexuales, su gran error fue insinuarse a oficial de policía que iba de paisano. A pesar de ello Ottis tenía responsabilidades, por la noche se corría sus juergas pirómanas o gays y por el día cumplía religiosamente con su jornada laboral.


Henry y Ottis formaban una pareja perfecta, Henry no era demasiado fuerte pero sí muy inteligente y Ottis era capaz de tumbar de un puñetazo a cualquiera, además al no ser demasiado inteligente vio en Henry a una especie de iluminado.


La autopista I-35 que cruzaba todo el país se convirtió en su particular coto de caza privado. Nunca mataban a 2 personas en el mismo sitio y después de sus matanzas solían descuartizar los cadáveres y repartir los miembros por todo el país, lo cuál hizo muy difícil la reconstrucción de los casos por parte de la policía. La especial habilidad de Henry para matar y no ser descubierto les permitió cometer sus atrocidades por toda Norte América durante varios años. A Henry lo que le gustaba era asesinar a mujeres de ojos grandes y buenos senos. Primero fornicaba con ellas, se quedaba insatisfecho, las acuchillaba o retorcía el cuello y luego las volvía a penetrar obteniendo entonces el placer, disfrutaba mucho más fornicando con un cadáver que con un ser vivo.


Por su parte Ottis como era homosexual prefería violar a un hombre, obtener placer sexual y luego le mataba a tiros, no le gustaban los cuchillos, se lo pasaba mejor con la pistola y disfrutaba con la sensación de cowboy que recorría su cuerpo después de matar a alguien a bocajarro. Otras veces, en señal de amistad Henry ayudaba a Ottis en sus actividades piromaniacas. La vez que más se divirtieron fue cuándo quemaron una casa con un viejo dentro. Contemplaron desde la calle como el anciano pedía ayuda por la ventana y moría abrasado, Ottis culminó la experiencia masturbándose allí mismo.


Viajaban en destartalados coches y para ahorrar gastos solían vivir y dormir en el coche, cómo nunca se lavaban ni se cambiaban de ropa el coche les iba bien para ir tirando. Pero a pesar de su mal aspecto y su mal olor eran simpáticos y sabían congeniar con las personas, por lo que cuando se ganaban la confianza de alguien le mostraban el otro lado de su oscura personalidad matándole, abusando sexualmente de él y descuartizándole.


Cuando Ottis volvía a su casa para trabajar unas cuantas semanas Henry seguía en solitario, pero al no cargar con Ottis podía dedicarse exclusivamente a las mujeres. En una ocasión en el '78 conoció a una chica en el parking de un edificio, ésta le invitó a subir a su casa. Con la única ayuda de su "encanto" personal Henry la convenció para hacer sexo, ella aceptó pensando que Henry era un tipo normal, cuando Henry comprobó, como de costumbre, que no podía llegar a la eyaculación, la acuchilló, volvió a penetrarla y tras el clímax le clavó una navaja por el ano.


A principios de los '80 entró en escena la sobrina de Ottis, Becky Powell. Tenía 15 años pero se comportaba como si tuviese 10. Ottis la invitó a acompañarles en sus viajes y Becky aceptó encantada. Con ella innovaron en sus técnicas, el nuevo procedimiento consistía en enviar a Becky a llamar a las puertas de las casas, esperar a que abriesen y entonces entrar todos en grupo. Becky se lo tomaba como un juego y pronto les cogió mucho cariño, especialmente a Henry, el cuál la convirtió en novia oficial. Esa relación trajo problemas en la amistad entre Henry y Ottis, ya que Henry decidió tomarse en serio su nueva relación y estuvo unos meses sin matar a nadie deseando encontrar algo de paz interior.


Al poco tiempo la pareja empezó a trabajar cuidando a una anciana, Kate Rich, estuvieron varios meses hasta que Henry decidió reemprender camino de nuevo, acabaron viviendo en una granja de predicadores denominada House of Prayer. Vivieron un tiempo allí hasta que Becky sintió nostalgia de su hogar y pidió a Henry que la dejase ir a Florida a ver a su familia, la idea no le gustó a Henry ya que sabía que si Becky iba con su familia ésta le apartaría de él, pero al final acabó cediendo. Iniciaron el viaje en auto-stop hasta que tuvieron una discusión en medio de la autopista, Henry zanjó el asunto clavándole un cuchillo en el corazón, seguidamente fornicó con el cadáver en el que, según comentaría posteriormente, fue su mejor relación sexual con Becky. Acababa de cometer el mayor error de su vida y no contento con ello fue a ver a Kate Rich diciéndole que Becky quería verla, en el camino hacia la granja Henry acuchilló a la anciana sin ningún motivo.


El arresto ya era sólo cuestión de tiempo ya que no era difícil relacionar lo acontecido. Y sucedió, la policía no tardó en dar con él y tras un par de interrogatorios descubrieron que tenían ante sí probablemente al "serial killer" más sanguinario de la historia de Norte América. Henry estaba cansado, ya no tenía ganas de seguir matando, había llegado el momento de recrearse recordando los buenos tiempos. Confesó los asesinatos de Becky y Kate Rich y docenas de asesinatos más de los que ni siquiera era sospechoso. Ottis también fue arrestado por pirómano y confesó haber acompañado a Henry en muchas de sus matanzas. Ottis fue condenado a cadena perpetua y Henry esperaba su turno para ser ejecutado. La sentencia estaba fijada para 1988, pero le fue conmutada por cadena perpetua por el entonces governador de Texas, George Bush Jr. No se sabe que oscuros pensamientos cruzan su mente en la actualidad, pero lo que sí es seguro es que no se arrepiente de haber cometido ninguno de los 360 asesinatos que se cree que ha cometido, aunque en algunos interrogatorios asegura haber cometido unos 900.


La vida de Henry Lee se hizo pública en el mundo cinematográfico cuando John McNaughton la narró en 1989 en el largometraje "Henry: retrato de un asesino".

sábado, mayo 27, 2006

La masacre con sierra electrica en Texas: La historia de Thomas Hewitt basada en hechos reales de la vida de Edward Gein

El personaje de "cara de piel" (Leatherface en inglés) está basado en un persona tristemente célebre de la historia de nuestros vecinos del norte: Edward Theodore Gein, una persona con una psique demasiado retorcida y enferma que a veces se pudiera pensar que NO es real lo que hizo este pequeño individuo.

Los crímenes de Gein inspiraron a varios personajes: Hitchcock sentó las bases de su famoso "Psicosis", al igual que Leatherface (La masacre de Texas), Jason Vorhees (en Viernes Trece), Bufalo Bill (del Silencio de los Inocentes), y un largo y espeluznante etcétera.

Era un tipo retraído, de carácter nervioso y complicado. Sus actitudes eran de una persona transtornada y un poco "excéntrica". No tenía un oficio ni profesión, más bien se mantenía haciendo trabajos pequeños para cualqueir persona. Desde pintar una pared hasta destapar la cañería de sus clientes . La gente lo consideraba un "buen hombre": trabajador, cumplidor y muy confiable, aunque algo perturbado.

A nadie se les hacía raro eso último puesto que desde siempre había vivido con su madre, una fanática religiosa, estricta y dominante, lo que le impidió a Edward mantener contacto con otra gente, sean niños cuando él lo era, hasta gente adulta cuando piso su madurez biológica y cronológica.

No se sabe en qué momento Gein rompió con la cordura, aunque a juicio de un servidor creo que fue durante su niñez, aproximadamente dentro del quinto y séptimo año de vida, que es, regularmente, la época en que estas personas se "definen" (mucho cuidado con tus hijos...).


Cuando la madre murió, Edward se volvió más retraído, más misterioso y más "extraño". Cuando murió, Gein aseguraba que su madre se mantuvo en contacto con él por más de un año, donde él tomó la decisión de convertirse a sí mismo en una mujer.Segun los psicoanalistas, su complejo de Edipo llegaba a niveles extraordinario al necesitar la dualidad "madre/hijo" dentro de sí mismo.

Se le capturó luego de matara a la dueña de la ferretera local Bernice Worden el 16 de noviembre de 1957 con su rifle calibre 22... luego de haber comprado un anticongelante. Lo que fué el motivo en que dieron con él, pues en los libros de contabilidad, él estaba anotado.


Cuando la policía le arrestó por la sospecha, inspeccionaron su casa y encontraron la carnicería humana en que había convertido el lugar. Lo primero que encontraron fue un cadáver colgado de un gancho como una res... sin cabeza y algo "cortada"... ¿Sabes? Él se lo comía.


Encontraron huesos, cuerpos, cabezas, muebles hechos de piel humana, cabello humano... En fin, toda una galería y amplia gama de fetiches hechos de restos humanos. Algunos cadáveres los tenía colgados encima de su cama... quizá le daba miedo la oscuridad o se aburría mucho y podía divertirse dándole vuelta a los cadáveres...

Edward Gein NO fue juzgado... ¿Motivo? Los médicos psiquiátricos no lo consideraron apto para ir a juicio, así que fué recluido a un centro psiquiátrico hasta los 68 años, cuando "recuperó la razón", luego se le juzgó y sólo se le culpó de dos asesinatos. Sí: Sólo dos. Pero no lo juzgaron, porque lo dictaminaron como loco y regreso a su cuartito acolchado. ¡Linda justicia tiene el mundo!


Se murió el 26 de julio de 1984 por insuficiencia cardiaca (traducción: de viejito), tranquilo, en su cama del hospital, donde se le consideraba un paciente "modelo". Se le enterró a un lado de su sacrosanta madre, en el cementerio de su queridísima Plainfield...

Todo un grato y lindo personaje de la humanidad: Voyerista, canibal, fetichista, travesti, necrofílico, etcétera... El Marqués de Sade lo hubiera adorado y comido a besos.


JEFFREY L. DAHMER, "El carnicero de Milwaukee"



Jeffrey L. Dahmer se trata de un asesino en serie estadounidense cuyo perfil psicológico es prototípico del hombre carente de todo aquello que hace tolerable llevar una existencia normal. Su actitud negativa le impidió tener amigos, relaciones, trabajos, intereses, ocupaciones, dinero, esperanzas o simplemente un lugar dónde vivir. Nunca llegó a socializarse y su cavernoso interior emocional se fue degradando mientras llenaba ese enorme vacío de fantasmas.

Nació el 21 de mayo de 1960 en el hogar de un matrimonio problemático compuesto por un conocido investigador químico y una neurótica emotiva y autocompasiva. Era un niño tímido y solitario que temía el abandono y daba la impresión de estar desamparado.
El joven Jeffrey no hacía más que gritar pidiendo atención desde la temprana edad, aunque fuera subconsciente. Pero esos gritos no fueron oídos por unos padres demasiado absortos en sus propias guerras personales durante un amargo divorcio que dejó al niño con la sensación de ser abandonado.

Pronto se interesó por la anatomía animal. En el sótano de su casa guardaba un montón de huesos de conejos, pollos y otros animales, sintiendo gran curiosidad por verlos dentro de los animales vivos que manipulaba. Su familia cambió de vivienda seis veces antes de establecerse en 1968 en Ohio. La mayor parte de su infancia la pasó escondido en un cobertizo de madera en una colina cazando insectos en frascos y conservándolos en formol. Luego pasó a las ardillas, mapaches y otras piezas más grandes, transportando los cuerpos hasta el bosque, donde los dejaba pudrirse. Luego sumergía los restos en lejía para limpiar y blanquear sus huesos.

Su madre, tras una temporada en el hospital, tuvo que guardar cama por el resto de sus días por haber ingerido enormes cantidades de tranquilizantes y otras drogas, hecho que ensimismaría a Dahmer en un aislamiento inquebrantable.

A los once años ya hablaba de manera monocorde. Se convirtió en un solitario, balando como una oveja en clase o comportándose como un retrasado en las tiendas para llamar la atención de sus compañeros. También comenzó a beber y a masturbarse compulsivamente utilizando revistas para homosexuales o mirando las entrañas de los animales que cazaba. A los dieciséis años solía ir borracho a clase, donde tenía un solo amigo que era proveedor de marihuana y con quien se colocaba a diario. El joven se refería al alcohol como su "medicina", un tónico autorrecetado con la intención de calmar sus momentos de angustia. Y ese alcohol a su vez, alimentaba su inclinación hacia la excentricidad.

A los diecisiete años, tras observar un joven que a diario pasaba haciendo jogging delante de su casa, sintió un deseo desenfrenado de poseerlo. Como no se atrevía a abordarlo para entablar una conversación, optó por coger un bate de béisbol y se dispuso a esperarlo con la idea de atacarle cuando pasara, pero afortunadamente el joven dejó de ir a correr por esa zona, salvándose de haber sido una primera víctima del atormentado Jeffrey Dahmer.

Al año siguiente, su padre abandonó el hogar, y al poco tiempo, el 18 de junio, el chico se venga recogiendo en la carretera a un autoestopista, a quién llevó a su casa y asesinó, luego metió el cuerpo en un saco de basura y lo arrojó por un barranco.
Después de esto, entró en una crisis depresiva y renunció a seguir viviendo, pero su padre lo envió a la Universidad. Allí también fue rechazado por su continuo estado de embriaguez, y en diciembre de 1978 su padre lo obliga a alistarse en el ejército, pero sus continuas borracheras no cesan.

Al licenciarse va a vivir con su abuela, en donde muestra una posible reinserción, pues comienza a ir a la iglesia, a leer la Biblia e incluso reduce su dosis de alcohol y encuentra trabajo en una fábrica... Pero al poco tiempo comenzó de nuevo a masturbarse insistentemente e incluso robó un maniquí de una tienda, que le hacía las veces de compañero sexual. También empezó a frecuentar las saunas de Milwaukee, en donde se daban cita algunos homosexuales para tener relaciones anónimas e impersonales, pero le resultaba difícil conseguir la erección mientras sus parejas estaban despiertas, por lo que optó por drogarlos con somníferos antes de mantener una relación sexual. Después de esto, ninguno de sus amantes cuando volvían en sí querían volver a saber más de él, por lo que creyó más oportuno buscar un cadáver para satisfacer sus instintos sexuales.

Esa misma noche, tras asistir al funeral de un joven de dieciocho años, fue a desenterrarlo al cementerio, pero no lo consiguió por que el suelo estaba congelado debido a las bajas temperaturas. En septiembre de 1986 es arrestado por exhibicionismo indecente y desembocó a su primer análisis psicológico, siendo diagnosticada una personalidad peligrosa.

Un año después mataba por segunda vez. Esta vez se trataba de un joven negro al que ofreció una bebida dopada. Dahmer se despertó al día siguiente encima de un cuerpo ensangrentado, pero afirma no recordar nada de lo que pasó aquella noche. Lo que sí revive es cómo tras levantarse mete el cadáver en el armario y sale a comprar una gran maleta para trasladar el cuerpo a casa de su abuela. Allí cuenta que lo guardó en el sótano y lo desmembró, envolviendo la cabeza en una manta y guardándola en una estantería para hervir más tarde el cráneo y blanquearlo.

Después de eso, Dahmer comienza a matar siempre que tiene ocasión.

Seguía el mismo modus operandi: primero el flirteo ofreciendo dinero a cambio de sexo, luego les ofrecía bebida con somnífero y finalmente los estrangulaba. Después de matar a su víctima se quedaba abrazando el cadáver, pensando en cómo conservar las cabezas y formar una especie de altar en la habitación adornado con los huesos.

Dahmer seguía la predecible pauta de los asesinos en serie. Empezó matando cautelosamente asustado por sus crímenes. Luego el ritmo aumenta y se convirtió en una máquina de matar más efectiva. Está más que demostrado que estos asesinos con el tiempo se vuelven arrogantes y despreocupados convencidos de que no pueden ser apresados por ningún ser mortal, creyendo tener máximo poder y autoridad sobre los demás.

Dahmer mostraba muchas características de asesino organizado: acechaba a sus víctimas, les engañaba para llevárselos a su apartamento con la promesa de dinero y favores y después de la muerte ocultaba las pruebas de los crímenes, pero también daba muestras de ser un criminal desorganizado: realizaba actos sexuales con sus víctimas después de la muerte, consumía su carne y sangre, las mutilaba y conservaba algunas partes como recuerdos. Esta mezcla de delincuente organizado y desorganizado es lo que se denomina un asesino "mixto".

En una ocasión, una de sus víctimas logró marcharse antes de que las drogas surtiesen efecto, y la policía efectuó un registro de la casa, pero afirmaron no haber hallado nada... El 30 de enero de 1989 fue declarado culpable de atentado contra el pudor en segundo grado, por seducir a un menor de 13 años con propósitos indecentes, y antes de comenzar a cumplir la condena de un año de cárcel, mató otro joven, guardó el cuerpo en el cuarto de baño y para su mayor satisfacción sexual lo mutiló y le pintó el cráneo con aerosol.

En marzo de 1990 se trasladó a vivir a un deteriorado piso, en dónde adquirió una larga mesa y dos grifos de plástico para extender los cuerpos de sus víctimas. Allí tomaba fotos de sus amantes con una cámara Polaroid una vez muertos. Luego, congelaba los órganos, comía parte de la carne y hervía el resto en una enorme olla antes de echarlos en un gran contenedor de basura preparado con ácido. Normalmente, el caníbal rajaba los cuerpos desde el cuello hasta la ingle frotando las vísceras para procurarse un mayor placer sexual, pero llegó un momento en que este placer no era suficiente y con sus víctimas pensó en crear "zombis" o muertos en vida que pudiera conservar sin que se deteriorasen, agujereando los cráneos e inyectándoles un líquido.

A veces se bañaba en compañía de los cadáveres. En la nevera guardaba los corazones, en el congelador las cabezas, en el fichero los cráneos y en la cama un cuerpo descompuesto. Así lo contaron los policías que registraron su casa horrorizados una vez que lograron arrestarlo el 23 de julio tras la denuncia de otra víctima que logró fugarse de su casa.

El joven, atado con unas esposas, había alertado a la policía diciendo que un hombre con un cuchillo le había amenazado con arrancarle y comerle el corazón.
Cuando la última víctima escapó de su apartamento en medio de la agresión, el asesino aguardó tranquilamente a que llegara la policía y no hizo ningún esfuerzo por destruir u ocultar la gran cantidad de pruebas que guardaba en su domicilio: centenares de fotografías de sus víctimas tanto muertas como vivas, cráneos y partes del cuerpo en bidones, cajas y en el congelador.

Según su abogado, si no se había resistido es porque deseaba terminar con todo aquello. Deseaba ofrecer a la policía una declaración completa de lo que había hecho, puesto que no podía culpar a nadie salvo a él mismo.

Según Park Dietz, psiquiatra forense que actuó como consultor en el estudio sobre asesinos en serie del FBI, Dahmer encaja perfectamente en la subcategoría que se denomina "marginal": una persona propensa a la furia asesina si cree que está siendo abandonada, con una perversión capaz de realizar actos sexuales con la víctima una vez muerta.

El desorden de esta personalidad marginal está marcada por el miedo al abandono y la incapacidad de tolerar el aislamiento o el aburrimiento. Una teoría habitual es que puede relacionarse con abusos en la infancia. La gente que teme el abandono puede sentirse ultrajada cuando alguien que desean que se quede va a marcharse. En este sentido, el asesino en serie normal llega a serlo por su carácter antisocial o por tener fallos de carácter y también a través de desviaciones sexuales, normalmente sádicas y necrofílicas.

El juicio comenzó el 27 de enero de 1992. Desde el principio quedó claro que le impulsaba un trastorno mental, a pesar de que él hacía todo lo posible por disimular su trastorno. Dahmer se mostró tan sincero y cooperador como muchos otros asesinos en serie, sin embargo ni él mismo podía entender cómo había sido capaz de cometer todas aquellas atrocidades.

Todos los presentes pudieron darse cuenta de hasta qué punto sus compulsiones y fantasías se habían apoderado de su mente, empujándole a seguir asesinato tras asesinato.

Después del veredicto habló por primera vez al tribunal diciendo "Señor juez, todo ha terminado. Me siento muy mal por lo que hice a esas pobres familias y comprendo su merecido odio. Asumo toda la culpa por lo que hice. He hecho daño a mi madre, a mi padre y a mi madrastra, pero les quiero mucho.

El Carnicero de Milwaukee fue sentenciado a un mínimo de 900 años, pero murió en la cárcel en 1994 asesinado a golpes por un recluso.
Tras la noticia, los padres de Dahmer se pelearon por la posesión de su cerebro llegando incluso a enfrentarse ante los tribunales. La madre deseaba vendérselo a un hospital de investigación mental, mientras que el padre sólo deseaba enterrarlo lejos de todo el mundo y de su memoria.

También los parientes de sus víctimas, representados por un abogado, consiguieron hacer negocio con los utensilios utilizados por el asesino para trocear y desangrar. Su nevera se subastó públicamente, al igual que todo tipo de cuchillos, sierras, picadoras y taladros.

Un grupo de ciudadanos de Milwaukee compró el lote completo con intención de montar un "museo de los horrores" para la atracción de los turistas, pero al final no se atrevieron a llevar a cabo el proyecto y destruyeron el macabro legado del caníbal.

viernes, mayo 26, 2006

Nueva seccion : Los mayores asesinos en serie

He querido traer ante ustedes una serie de recopilaciones de biografias de los grandes asesinos y psicópatas a lo largo de la historia, con su respectivo análisis psicológico y psiquiátrico.

Para comenzar, uno conocido por la mayoría de ustedes:

Por muchos es considerado como el ANTICRISTO y el más peligroso de los Estados Unidos, pero para otras personas es un individuo de aplastante carisma y lo han elevado a nivel de leyenda viviente. Reflejo de la sociedad norteamericana de finales de los años sesenta y principios de los setenta. Esta es una historia de terror sin ficción.

Nació en Cincinnatti OHIO, el 12 de Noviembre de 1934, su madre una prostituta de 16 años llamada KATHELINE MADDOX, no tenia aun el nombre para su hijo y es por eso que en el acta de nacimiento aparece "UNKOWN MADOX" o sea "sin nombre madox", después se le llamo Charles en honor a uno de los tantos amantes de Katheline, con el cual se caso por una corta temporada, pero con el que no existía ningún vinculo de sangre, se dice que el verdadero padre de CHARLES MANSON fue un tal CORONEL SCOTT de Ashton, Kentucky ya que en 1936 Katheline lo demando legalmente para la manutención de su hijo ganando el pleito y obteniendo la suma de $5 dólares para el pequeño Charles.

El coronel Scott, murió en 1954 sin conocer a su hijo, en 1939 Cuando Charles ya contaba con 4 años de edad su madre Kathelin y su tío son sentenciados a 5 años de prisión por asaltar una gasolinera es por eso que Charles queda bajo la custodia de una tía severamente religiosa, y el esposo de esta tenia claras tendencias SADISTAS quien lo llamaba con diminutivos y llego a vestirlo de mujer en su primer día de clases para que según él aprendiera a comportarse como un hombre, Katheline no cumplió la sentencia de 5 años, salió bajo libertad condicional en 1942, y reclamo a su hijo, pero no estaba preparada para la maternidad, enferma de alcoholismo y llevando a casa clientes de ambos sexos, Katheline encargaba a Charles con los vecinos solo por una hora desapareciendo días y hasta semanas, en una ocasión ofreció al pequeño Charles a una mesera en cambio de un tarro de cerveza.

Ya en el año de 1947 su madre ya buscaba un internado para el pequeño Charles, al no encontrar ninguno disponible lo inscribió en el colegio ¨GEABALT¨ para varones en INDIANA, Charles estuvo ahí 10 meses, y se escapo para reunirse con su madre, pero Katheline no lo acepto así que Charles tubo que vivir en la calle y robando para comer, fue arrestado y escapo del reformatorio juvenil, al día siguiente fue recapturado y enviado a granja para varones del Padre Flanagan donde permaneció 4 días antes de escaparse en un auto robado y dirigirse a ILINOIS a visitar parientes, en el trayecto cometió mas robos y fue arrestado nuevamente a los 13 años, entonces fue recluido en SPRINGFIELD, Indiana, en donde sufrió abuso físico por parte de los otros internos y los guardias, el mismo Charles Manson declararía posteriormente que uno de los guardias incitaba a los demás internos a torturar y a violar a Manson mientras el mismo contemplaba la escena.

De ahí en adelante la vida de Manson siguió de un arresto a otro y de prisión en prisión, en febrero de 1951 se escapo de Springfield, junto a otros 2 internos con los que robo varios automóviles, fue arrestado de nuevo en UTHA y fue sentenciado a una prisión federal por conducir autos robados fuera del limite estatal, en esa cárcel de mínima seguridad ataco a un recluso obligándolo a tener sexo con el mientras sostenía una navaja de afeitar cerca de su cuello, por ese episodio fue reclasificado como peligroso y encerrado en un lugar de máxima seguridad en donde llevo acabo infracciones disciplinarias entre ellas tres asaltos de índole homosexual, al ser transferido al reformatorio de OHIO un mes después, al parecer de la noche a la mañana, se convirtió en recluso modelo, logrando así su libertad condicional, en mayo de 1954.

Después de más asaltos y subsecuentes arrestos, es llevado a la penitenciaria de la isla Mcneil en donde al llenar la forma de ingreso deja acentuado que su religión es la DIANETICA, después de una evaluación su coeficiente intelectual es de 121 puntos gracias a un repentino cambio de actitud se le considera recluso modelo y obtiene de nueva cuenta su libertad condicional el 21 de marzo de 1967 y se va a SAN FRANCISCO.

Era el verano del amor, miles de jóvenes experimentaban con las drogas y creían en el poder de las flores y el AMOR Y PAZ, las calles estaban llenas de adolescentes y desadaptados, que buscaban respuestas en el LSD, detrás de ellos había una red subterránea de vívales que se autodenominaban GURUS y entre ellos había narcotraficantes, fanáticos religiosos, tratantes de blancas, pandilleros y demás fauna nociva, todos ellos tratando de sacar el mejor provecho personal a la era del acuario.

Ya en San Francisco Charles Manson desarrollo un carisma muy especial, que atrajo a jóvenes incomprendidos de ambos sexos, representantes de todos los estratos sociales, graduados de universidad como Marie Bruner y otros como Susan Atkins y Robert Bossolator estaban involucrados con sectas satánicas, la mayoría de ellos sin una dirección trazada para continuar su vida y adoptaron a Charles Manson como una especie de Guía Espiritual, Figura Paternal, Amante y algunos hasta lo consideraron como El Cristo Encarnado, cabe señalar que los seguidores de Charles Manson no se nombraban así mismo FAMILIA, fue la policía la que los denomino así THE CHARLES MANSON´S FAMILY conforme se fueron organizando y juntando los seguidores de Charles se relacionaron con la iglesia de SATAN y la IGLESIA DEL JUICIO FINAL quien adoraba por igual a Lucifer y a Yoba y demás cultos obscuros. Charles Manson creció obsesionado con la muerte y su interpretación a HEALTER SKALTER, tema de los Beatles; que según el predecía la guerra de las razas en EU, el predicaba que los negros se levantarían en armas y aniquilarían a los blancos, pero como los negros nunca habían tenido el poder, recurrirían a sus aliados blancos.

La FAMILIA DE CHARLES MANSON, el 13 de Octubre de 1968 dos mujeres fueron golpeadas y estranguladas cerca de California, Nancy Warren quien era esposa de un oficial de policía y estaba embarazada y la abuela de la misma quien tenia 64 años, los homicidios tenían características rituales y varios miembros de la Familia Manson estaban en ese condado, dos meses después. El 13 de septiembre de 1968, Marina Hate de 17 años de edad fue secuestrada afuera de su casa en West Hollywood y su cuerpo fue encontrado el 1º de enero con múltiples puñaladas, en el cuello y tórax las investigaciones demostraron que Marina sostenía relaciones con miembros de la Familia de Charles Manson.

En mayo de 1969 el señor Darwin Scott, de 64 años y supuesto tío de Charles Manson, fue golpeado hasta la muerte en su departamento de Kentucky, y clavado al piso con un gran cuchillo, no se le ha comprobado nada a Charles Manson con respecto a ese homicidio, pero en las mismas fecha su supervisor de libertad condicional no supo nada de él. Julio 17 de 1969. Marck Watts, un adolescente de 17 años desaparece al ir a pescar pidiendo aventon, su cuerpo golpeado con tres disparos y al parecer también arrollado por un carro es encontrado cerca del cañón de Topanga, Watts solía relacionarse con los seguidores de Manson en el rancho SPAWN, llamado así por su propietario George Spawn, un rancho abandonado y utilizado como escenario de películas Western les servia de escondite.

A finales de los sesenta, cometió en Hollywood un asesinato ritual de un grupo de acomodados amigotes que disfrutaban de un party, ignorando que las muerte les acechaba. Entre las víctimas estaba Sharon Tate, una actriz mediocre protagonista femenina de "El baile de los vampiros" y esposa del afamado Roman Polanski. Al quitarle la vida, Manson convirtió a la bella Sharon en leyenda y la libró del triste destino de convertirse en una actriz olvidada. todas maneras, la pelirroja jamás mereció tan cruel destino y el suceso pasó a formar parte de la Leyenda Negra de Hollywood. Hay otras muertes relacionadas con la familia Manson pero hasta la fecha la fiscalía no ha podido comprobar la autoria intelectual y material de esos homicidios..... PERO LO PEOR ESTABA AUN POR VENIR.

Ya con Manson en la cárcel la Familia quedo a cargo de Demeth Front, quien mantuvo correspondencia con el y siguió propagando su visión apocalíptica, acumulando mas adeptos, gracias a sus alianzas con grupos racistas y cultos obscuros, en 1975 Demeth..intento asesinar al presidente Gerald Ford, fallando debido a que el seguro de su pistola se atoro, fue capturada y sentenciada a cadena perpetua. Hoy en día eslabones de la Familia Manson esta relacionada con narcotrafico, pornografía infantil, abuso sexual, y hay hasta rumores de sacrificios humanos.

Se sabe de la existencia de 2 CD con música y palabras de Charles Manson, uno de ellos contiene temas del DEMO-TAPE que fue rechazado por varias compañías grabadoras, y también temas grabados en prisión, existe la teoría de que los asesinatos de Manson fueron en venganza a las compañías disqueras que rechazaron sus grabaciones y que los verdaderos blancos de las agresiones eran productores y empresarios disqueros, cabe señalar que los dueños anteriores de la casa en la que fue asesinada Sharon Tate era uno de esos ejecutivos discográficos.. Otro Compacto contiene temas grabados por Manson en la Prisión de San Quintin, en el año de 1984, detrás de su voz y su guitarra se pueden escuchar los sonidos habituales de prisión, barrotes golpeados, agua corriendo e insultos.

Se rumora de la aparición de otro compacto bajo el sello "White Devil Recods" del cual solo se imprimieron 10000 copias, pero parece ser una versión aumentada del segundo, también esta preparándose otro compacto con el nombre "MANSON´S SPEECHS" o Manson Habla. Look at your game girl, canción que incluyo Guns n´Roses en de sus últimos trabajos. MARILYN MANSON, cantante de rock, es la unión de los nombres Marilyn Monroe y Charles Manson.

miércoles, mayo 24, 2006

Los 4 jinetes del Apocalipsis

No tengo nada mas que hacer, asi que le copié esta cadena a KenshinX. Nadie me la pasó, es verdad... ¿Que van a hacer? ¡Demandenme, pues!

4 cosas, versión Ajusticiada

4 TRABAJOS QUE HE TENIDO
Profesor de Colegio
Tutor de tesis en la ESPOL
Dueño/administrador de Cyber
Gerente de marketing de PRONACA

4 PELÍCULAS QUE PUEDO VER UNA Y OTRA VEZ
Ciudadano Kane
Bully
Matrix
La vida es bella

4 LUGARES DONDE HE VIVIDO
Cali, Colombia
Londres, Inglaterra
Nueva York, Estados unidos
Guayaquil, Ecuador

4 PROGRAMAS DE TV QUE ME GUSTA VER
Futurama
Family Guy
Documentales
Noticieros

4 LUGARES A DONDE HE IDO DE VACACIONES
MONTAÑA!!
Miami Beach
Cuenca
Galapagos

4 DE MIS COMIDAS FAVORITAS
Pizza
Shawarma
Legumbres, ensaladas
Flanes, pudines de chocolate

4 SITIOS WEB QUE VISITO A DIARIO
http://reflexionpsicologica.blogspot.com
http://mercadolibre.com
http://ebay.es
http://ecuablogs.com

4 LUGARES DONDE PREFERIRÍA ESTAR AHORA
Montañita
Mi cama
La cama de Paloma Fiuza
El Lorenzo Ponce

4 TRABAJOS QUE ME GUSTARÍA TENER
Asesino de bloggers
Dueño del banco del pichincha
Diputado del PSC
Actor de Hollywood


4 PLATOS QUE DETESTO
Guatita
Bistec de carne
Fanesca
Cualquier cosa de KFC

#01

Ge0vA dice:
Hombre-ortega
CButman dice:
Ladra
CButman dice:
Oye, por allí anda un fan tuyo
Ge0vA dice:
Toda la vida
CButman dice:
Ya te paso el link, toma
Ge0vA dice:
Ah, eso... si, acabo de verlo. ¿Oye y no tenías bloqueado el messenger?
CButman dice:
Si, pero no se que chucha hice que lo desbloquee...¿No quieres que denunciemos esta huevada por aqui?
Ge0vA dice:
No, no hay que darle importancia de mas... si ni los propios involucrados le dan tanta bola ¿por que habria de hacerlo yo?
CButman dice:
Será como tu dices, pero quiero material para postear, estoy ocupado y en este trabajo esta todo bloqueado
Ge0vA dice:
Te encanta pelear, claro, y como tu no eres el que los conoce...
CButman dice:
Pero ¡que chucha! para mas de joder un rato
Ge0vA dice:
No gracias, tengo mucho de que preocuparme para perder mi tiempo en esto
Ge0vA dice:
Oye...¿que paso con ese man de Criticon-santox?
CButman dice:
Ese indio bestia como siempre, viniendo a este blog a buscar quien le ensarte un camote lleno de vaselina
Ge0vA dice:
Seria bueno que no llenes mi blog de malas palabras ¿no crees? además creo que el ya tuvo demasiado con tus puteadas
CButman dice:
Bueno, al menos ese no cometio la burrada de andar diciendo que somos la misma persona
Ge0vA dice:
Llevame a ver a floricienta
Ge0vA dice:
lol
CButman dice:
nevah...
CButman dice:
ahora publicaré esta huevada para que todos lean tus gustos musicales
Ge0vA dice:
Me vale, yo ya me retiré de esto hace chance...
Ge0vA dice:
y eso no me evitar recibir puteadas a tu nombre
CButman dice:
La gente desocupada, no tiene nada que hacer, mira a Rafael mendez, tiene como 20 blogs y postea todos los dias
Ge0vA dice:
Bueno, ya me voy a desconectar, tengo a Cecilia bastidas atrás de mi cordura y se me esta descargando esta cosa
CButman dice:
Yo de aqui estoy postrado hasta las 9pm y tengo que ir mañana a la CTG a hacer el traspaso del carro de mi ñaña
Ge0vA dice:
Oye cuanto es la licencia?
CButman dice:
No se, 40 o 50 creo, pero alli todo es por tramitador, o te quedaras diez mil horas haciendo cola
CButman dice:
tendras mas culo que carla sala y jennifer lopez juntas

El inconsciente según el Psicoanálisis

El inconsciente como agente interno homuncular es seductor por su aire animista, pero no explica (tiene las mismas características de la persona). Los eventos privados son válidos dentro de una explicación, pero también hay que explicarlos.

En la psicología empírica se usa el término como adjetivo, no como entidad: se llama inconscientes a las conductas que no reciben atención, y en el caso de causas inconscientes es más claro decir desconocidas (que evita imaginarlas en un supuesto depósito oculto). Aunque la psicología empírica acepta que existen muchos procesos no conscientes, rechaza la concepción del inconsciente como un reservorio que contiene motivos, deseos, preferencias, etc. Loftus y Klinger lo llaman ¨inconsciente tonto¨, porque los procesos parecen ser automáticos y poco complejos, a diferencia del inconsciente agencial y complejo.

La idea de inconsciente tiene una historia previa a Freud en autores que plantean la percepción no consciente (Leibniz, Herbart, Helmholtz, Nietzche). En sucesivas investigaciones (Bruner, Erdelyi, Kihlstrom, Greenwald) se estudió la percepción no consciente. Los resultados fueron:

1. Si bien hay pruebas de reacciones no conscientes, estas no parecen exceder cierto nivel de complejidad (son actos simples e inflexibles)

2. Se explican mejor como sesgos de respuesta, en términos de selectividad y filtros, que no implican un procesamiento de información complejo e intencional (censura, defensa, represión, etc.)

3. No hay apoyo para el bagaje conceptual que acompaña la idea psicoanalítica de inconsciente (como un agente, homuncular, isomorfo al yo, capaz de decidir). Los procesos no conscientes parecen ser poco complejos e inflexibles (de tipo automático), y no un sistema intencional isomorfo al yo pero no consciente (concepción que, además de no recibir apoyo empírico, ya de por sí es homuncular).

Greenwald plantea la metáfora de los filtros de email, que descartan mensajes por rasgos superficiales sin precisar ¨entender¨ el mensaje o la razón por la cual es amenazador o indeseado. Lo mismo ocurre con la percepción selectiva (que explica fenómenos como el autoengaño, la defensa perceptual o la negación). Esto evita también la paradoja (si uno lo interpreta como una instancia que engaña a otra) de saber algo y no saberlo a la vez (¨un saber no sabido¨)

lunes, mayo 22, 2006

¿Mi Biografía?

Encontre este interesante articulo de un autor desconocido y lo comparto con ustedes:
Es curioso ver cómo las personas que sufren traumas graves en la infancia se transforman en maníacos para vengarse. Pero lo irónico es que en vez de convertirse en algo que castigue a gente como los que les hicieron daño suelen acabar por parecerse a estos.

Lo que muestra Lecter cuando es sensible y atento no es una máscara sino una parte de él. Lo que habría que preguntar a Harris sobre su otra parte es si Lecter era psicópata de nacimiento y la muerte de su hermana le pervirtió más, o si bien era normal y fue sólo el canibalismo que se cometió con su hermana lo que convirtió en el monstruo. Así Lecter ve a las personas de modo mucho más realista debido a la cruel lección que recibió de pequeño, y debido a que esta lección fue traumática suele cebarse en los aspectos débiles y desagradables de las personas. Esto se ve por ejemplo en el libro Hannibal, cuando en el museo de Italia se divierte contemplando el lado morboso de la gente que observa los instrumentos de tortura. Ese lado morboso está en todos, la prueba está en que cómo atraen ese tipo de personajes, de porqué las películas o libros más “polémicos” que se sirven de la gente se convierten en número uno en las listas de venta. Sin duda el ser humano tiene un lado salvaje, la sociedad intenta negarlo echando la culpa a las películas (por poner un ejemplo), o a cualquier otro chivo expiatorio cuando algunos cometen actos horribles pero sin embargo en la Roma antigua no existía el cine y la gente se entretenía viendo a los cristianos devorados por los leones o a gladiadores combatiendo hasta la muerte. Jack el destripador fue de los primeros asesinos en serie y evidentemente no pudo ser influenciado por la televisión. Quizás los padres deberían preocuparse menos por lo que ven sus hijos y más en pensar en cómo sus acciones repercuten en la personalidad de sus retoños, no en vano un hijo maltratado de mayor tiene más posibilidades de convertirse en un maltratador. De aquí se deduce una de las estratagemas preferidas de los gobiernos, cuando el aumento de crímenes es por culpa de su falta de competencia en asuntos de educación, de abundancia de barrios marginales, su solución es distraer la atención echando la culpa a algo que esté en contacto con la gente joven (en el idioma de los políticos serían los que todavía no pueden votar) y que los adultos (los que sí pueden votar) no comprendan bien.

Llegados aquí hay que admitir que aunque los hay de nacimiento mucho se forman principalmente por traumas en la infancia, y parece que este es el modo natural de la mente de adaptarse al mundo que le rodea. Creo que muchas veces más que bien o mal hay diferentes puntos de vista, y el del psicópata se ha visto radicalmente apartado de la media para poder sobrevivir. El ser humano es como arcilla, inevitablemente si maltratas a uno desde muy pequeño se convertirá en otro Charles Manson.

Otro aspecto que se puede ver en los libros de Thomas Harris es que cuando uno va formando un personaje malvado si éste cobra protagonismo el escritor suele convertir al malvado en antihéroe. Si en el primer libro donde aparece Lecter se le ve como repugnante, en el segundo se van reconociendo más sus cualidades y virtudes, y en el tercero incluso vemos su lado amable cuando aliviaba a Margot de pequeña siendo su psiquiatra, y matando o hiriendo la mayoría de las veces sólo a seres despreciables. Así Harris crea un ser adaptado a las necesidades del público, que sea sanguinario para excitarnos pero no tanto como para asquearnos.

Cuando uno oye hablar de semejantes monstruos se pregunta cómo pueden sus víctimas dejarse engañar. Aquí desgraciadamente se hace verdad el dicho de Maquiaveloes mejor aparentar que ser, porque muchos pueden ver y muy pocos percibir” así la gente se guía más por lo que uno aparenta ser. De ahí el éxito de Ted Bundy, o de nuestro querido Hannibal, uno de ficción y el otro real, pero ambos con cualidades semejantes, inteligencia y buena apariencia como para poder aparentar ser lo que sus víctimas esperan. Los filósofos griegos debatían sobre si el ser humano era malo o bien bueno por naturaleza y era la sociedad quien lo pervertía, ambas teorías son ciertas.

miércoles, mayo 17, 2006

Chiste sobre Psiconalistas

Para que te resulte gracioso, debes saber Psicoanálisis. Pero ¡ojo! si no lo sabes, no te recomiendo que lo estudies. Perderás el tiempo.

Los psicoanalistas no enferman, somatizan.
Los psicoanalistas no estudian, subliman.
Los psicoanalistas no tienen ocurrencias, tienen insight.
Los psicoanalistas no se equivocan, tienen actos fallidos.
Los psicoanalistas no cambian de idea, resignifican.
Los psicoanalistas no hacen disparates, despliegan su creatividad.
Los psicoanalistas no hablan, verbalizan.
Los psicoanalistas no conversan, puntúan.
Los psicoanalistas no responden, interpretan.
Los psicoanalistas no dicen estupideces, asocian libremente.
Los psicoanalistas no se desahogan, hacen catarsis.
Los psicoanalistas no te bancan, te contienen.
Los psicoanalistas no hablan por teléfono, se comunican de inconsciente a inconsciente.
Los psicoanalistas no son pesados, tienen una ligera compulsión a la repetición.
Los psicoanalistas no resuelven sus problemas, elaboran sus conflictos.
Los psicoanalistas no se enamoran, hacen transferencia.
Los psicoanalistas no padecen la crisis, están atravesados por el malestar.
Los psicoanalistas no cojen, liberan la libido.

Falencias Psicoanalistas parte 2

2.1. Constructivistas (teoría del aprendizaje social de Bandura, constructivismo social)

La teoría psicoanalítica sostiene que algunos procesos psíquicos ocurren de cierta forma debido a un determinante biológico fijo (y no relativo a la cultura o contexto social), y justifica ciertas ideologías y valores en base a un supuesto origen biológico.

Sostiene esa postura sobre los roles de género explicados como esencias (la mujer tiene un superyo débil debido al edipo y a la ¨diferencia anatómica de los sexos¨), sobre la homosexualidad (aunque se postula una bisexualidad latente universal, se considera a la homosexualidad una ¨detención en el desarrollo libidinal¨, mientras que a partir del Informe Kinsey se difunde una concepción relativista social), con las ¨estructuras psicopatológicas¨ y ¨enfermedades mentales¨ (tanto las que describe Freud como las que propone el DSM, ver las críticas de Szasz sobre la relatividad cultural del concepto), etc. Estas críticas enfatizan la relatividad cultural de estos valores, por ejemplo la homosexualidad era aceptada en Grecia, los roles sexuales se explican más por el aprendizaje social (Bandura) que por las diferencias anatómicas sexuales, etc.

Por otro lado, la idea de ¨neutralidad¨ es una negación de la responsabilidad del terapeuta en cuanto a los valores en los cuales inevitablemente basa su práctica. El psicoanálisis no es ¨neutral¨, nace ya con rasgos de distintas ideologías: sexista (hay esencias o naturalezas de cada género), liberal-hobbesiana (¨el hombre es naturalmente egoísta¨, ¨el psicoanálisis no sirve para los incultos¨), médica (el poder del analista para interpretar, las metáforas de ¨síntoma¨, ¨patología subyacente¨, ¨resistencia¨), universalista ("estos mecanismos son iguales en toda cultura"), etc.

El objetivo no debería ser la neutralidad, que es por otro lado imposible, sino una ética responsable, la conciencia de los propios valores, el respeto a los valores del otro y la capacidad de cuestionar los puntos de vista propios y ajenos. El problema de la falsa neutralidad es que sostiene una distribución de poderes en base a una ficción reificada (el inconsciente). (Ver Wittgenstein: la razón de ser del inconsciente es permitirle al analista hacer interpretaciones). Muchas concepciones del psicoanálisis son esencialistas y etnocéntricas: ignoran el contexto sociocultural del problema e imponen en forma acrítica la visión de una clase social y una cosmovisión teórica. Por ejemplo, las "estructuras psíquicas" se plantean como esencias estigmatizantes, estáticas, con connotaciones morales (a menudo se considera perversión a las minorías sexuales, psicosis a los excluidos sociales, se culpabiliza a la víctima refiriendo a supuestos deseos inconscientes, etc.).

Otro ejemplo son las teorías sobre la identidad y orientación sexuales, que Freud explica en base a las diferencias anatómicas de los sexos, ignorando las contingencias socioculturales. Esta visión resulta normalizadora, naturalista, esencialista y reaccionaria (concibe un escaso margen de variación), y fue criticada por muchos autores (constructivistas, antropólogos, feministas, queer theory, etc.). La alternativa a esa postura, consiste en utilizar las teorías generales del aprendizaje individual y social (Skinner, Bandura, Guerin), y en ese marco comprender la particularidad de cada historia individual y cada contexto sociocultural.

3. Filosofía de la mente: principalmente las críticas se dirigen a la concepción cartesiana de la mente (Wittgenstein, Ryle), y se puede extender a gran parte (pero no la totalidad) de la psicología cognitiva. Se le critica: postular objetos internos, usar pseudoexplicaciones por disposiciones, describir homúnculos, confundir razones y causas.

3.1. Concepción cartesiana.

El psicoanálisis acepta la concepción cartesiana de la mente (lo que Ryle llama ¨la leyenda de los dos mundos¨ y ¨el mito del fantasma en la máquina¨): una mente compuesta por objetos mentales (creencias, deseos, etc.), observados y procesados por homúnculos. Como ejemplo cito a Freud: ¨Asimilamos el sistema del Inconsciente con una gran antecámara en la cual forcejean las mociones psíquicas de los seres vivos. Junto a esta antecámara hay otra habitación más estrecha, como una especie de salón en el cual se hospeda también la conciencia. Pero en el umbral de la puerta que separa estas dos habitaciones vela un guardián que inspecciona cada una de las mociones psíquicas, ejerce la censura sobre ellas y les impide entrar al salón si no le gustan.

Puedo asegurar que la concepción de los dos locales, con el guardián que permanece en el umbral que hay entre las dos habitaciones y la conciencia como un espectador colocado en el extremo de la segunda habitación, proporciona una muy buena aproximación del estado real de las cosas¨.

3.2. Homúnculos.

La idea de personas dentro de la persona (homúnculos: subsistemas con cualidades idénticas que la persona) es parte de la concepción cartesiana. La explicación homuncular no hace más que retroceder un paso: el homúnculo tiene las características de la persona, por lo cual no la explica. (Esta crítica es aplicable a parte del cognitivismo).

Claramente plantea una regresión al infinito: si se explica que la persona percibe remitiendo a una conciencia-espectador interno, para explicar cómo percibe ese espectador la remitiremos a otro espectador aún más interno. De estas paradojas que se originan en una metáfora errónea se entiende por qué el psicoanálisis se consideró una ¨psicología profunda¨: siempre lleva a remitirse a algo aún más ¨abajo¨ o más ¨atrás¨ (por ejemplo los mitos de origen de la cultura, de la neurosis o de la vivencia de placer originaria). Sólo tiene sentido hablar de consciente o inconsciente respecto a la persona como totalidad, y no de un homúnculo respecto a objetos mentales en un depósito.

Cuando se habla de esa manera el sentido es metafórico y refiere a la conducta: qué sentido más que metafórico y disposicional (¨actúa como si lo sintiera¨) podría tener hablar de ¨dolor inconsciente¨?

3.3. Pseudoexplicaciones y disposiciones.

La explicación que remite a una disposición es pseudoexplicación, por ejemplo ¨el opio duerme porque es dormitivo¨ (dormitivo significa que hace dormir), la explicación es circular. Eso ocurre con los términos disposicionales como superyo fuerte o débil, catexis libidinal en tal objeto, tipos de personalidad, etc. Son descripciones de conductas y disposiciones de conducta. Su uso es válido en sentido descriptivo, pero no explicativo.

Para explicarlos es necesario remitir a un evento que lo influencie y pueda considerarse variable independiente: el contexto de la conducta, los antecedentes y consecuentes, la historia de aprendizaje, las disposiciones genéticas. Si no se retrocede más allá de la atribución de estados mentales, no sólo no se explica la conducta sino que se comete el error de ¨culpar a la víctima¨: focalizarse en atribuir la conducta a un rasgo estable de carácter, en lugar de explicarlo por la historia y generar capacidades alternativas. Este error de la pseudoexplicación también ocurre en otras teorías, por ejemplo cuando se considera que un rasgo de personalidad, un trastorno mental o un coeficiente de inteligencia explica alguna conducta.

Todos esos conceptos son válidos y pueden ser útiles, siempre que se los trate como descripciones de disposiciones conductuales. Otro campo en donde existe este peligro es el de los tests psicométricos y proyectivos: no hay que olvidar que detectan la probabilidad de ciertas conductas, y no una esencia, que su grado de correlación con otras conductas debe ponerse a prueba también y no darla por hecho (por ejemplo entre dibujar ciertos ojos y las conductas paranoicas), y que en ningún caso es explicativo (siempre refieren a probabilidades de conducta).

3.4. Objetos internos.

Wittgenstein plantea que vemos los estados mentales en lo que la otra persona hace (no especulamos sobre sus supuestos mundos inmateriales: reconocemos lo que siente, y lo tratamos en consecuencia).

No soy de la opinión de que tiene un alma (no dudo: tal vez tiene, tal vez no), sino que mi actitud hacia él es hacia un alma (es decir no lo trato como a una cosa, ni se me ocurre hacerlo). No hay objetos mentales, el error surge por pensar que los términos psicológicos funcionan igual que los términos físicos, que si una mesa es una cosa, una emoción o la conciencia también son cosas. Wittgenstein dice que no son cosas, pero tampoco son una nada, son usos o construcciones del lenguaje, y el lenguaje no siempre es referencial y no siempre describir significa lo mismo.

Algunas de las palabras psicológicas son disposicionales, así ser inteligente no es algo interno y oculto, es una capacidad de hacer cosas de la manera que se considera adecuada, y la conciencia no es un lugar interno, sino la capacidad de responder de cierta manera a ciertos estímulos. Esto lo explica Ryle: decir que un vaso es rompible es decir que dadas ciertas condiciones se rompería, y no es algo que podamos observar ahora, sino sólo en esas condiciones (ser rompible es una propiedad disposicional). Esto que resulta claro en ese ejemplo se suele olvidar cuando usamos términos psicológicos y los pensamos como cosas en la cabeza pero ocultas a la observación. Como dice Kantor, dentro de la cabeza sólo hay tejido nervioso, la mente (ideas, representaciones, etc.) está en la conducta y no en la cabeza.

Otras palabras psicológicas refieren a conductas que pueden no ser observables por otras personas (Skinner las denomina ¨eventos privados¨): diálogo interno, imaginación, emoción, percepción propio e interoceptiva, atención sensorial. Algunas de ellas son en parte observables y en parte no (emoción, atención). En el caso del diálogo interno, las conductas son inicialmente observables e interpersonales y la persona aprende luego a ocultarlas y dirigirlas a sí mismo, pero no hay una diferencia esencial de su función. Son conductas que se aprenden en un contexto social (Vygotski, Bandura, Skinner).

Existen varios conceptos relacionados con la concepción cartesiana de la mente, que llevan a confusión y requieren análisis: interno-externo, público-privado, manifiesto-encubierto, físico-mental, observable-no observable.

Acerca de la distinción interno-externo: toda conducta es en realidad ¨interna¨ al organismo, lo externo es su efecto. Si hablamos de la facilidad de observar efectos no es una oposición dual sino una gradación.

Como señala Kantor, lo oculto de un acto no debería inducir a pensar en él como una cosa mental, porque nada podría estar más escondido de la observación que el acto de la digestión. Dice Ryle que, como solemos pensar en silencio, muchos piensan que ese silencio es la esencia definitoria del pensamiento y que a veces lo hacemos público, pero el silencio no es esencial sino un artificio a menudo conveniente para ocultar lo que inicialmente es público. Dice Vygotski que el niño aprende las conductas primero a nivel social y luego a nivel individual, primero entre personas y luego consigo mismo (intrapsíquico), y las funciones superiores se originan como relaciones interpersonales. Mediante distinción de términos psicológicos la comunidad lingüística clasifica formas particulares de interacción de una persona consigo misma y con otras.

Privado a veces refiere a lo característico, singular, propio, específico de alguien. En este sentido es tan privado mi pensamiento como mi manera de tocar el piano (conducta observable o no por otros), y no debería provocar mayor sorpresa el hecho de que alguien responde a sus estímulos privados que pensar que ¨Francia no puede tener la historia de Inglaterra¨. Público a veces refiere a algo consensuado y convencional. En ese sentido, toda descripción lingüística, aún no observable como hablarse a sí mismo en silencio, es un evento público.

La conducta se puede definir como un evento del organismo (algo que puede ocurrir o no, y puede determinarse de alguna manera su ocurrencia, a diferencia de los términos que no aluden a acontecimientos singulares) que tiene relaciones funcionales, que puede entenderse como respuesta (reactiva en relación al antecedente, conducta respondiente) y/o como acción (activa en relación a los efectos, conducta operante).

El efecto puede operar cambios sobre el objeto de estímulo y sobre el propio organismo. La conducta puede ser o no observable para otros, también son conducta los pensamientos o emociones. Los estímulos con los cuales se relaciona la conducta pueden estar presentes en lo inmediato o no (en cuyo caso la relación es implícita, a través de un estímulo presente que lo sustituye y con el cual se aprendió una relación).

Aunque no haya objetos mentales, sí es cierto que los enunciados mentales difieren de los físicos y que existe cierta ambigüedad respecto a la atribución de algunos estados mentales, pero a través de las reglas que impone cada contexto cultural y cada aprendizaje individual para usar cada término psicológico (por ejemplo, hasta qué punto lo que una persona llamaría ¨amor¨ coincide con lo que otra persona de la misma u otra comunidad llamaría ¨amor¨?). Este es un terreno válido para una construcción conjunta de significados, del cual pueden hacer uso a su modo las distintas escuelas de psicoterapia.

Las falencias del Psicoanalisis

El psicoanálisis se ha vuelto en la Argentina parte del sentido común popular de muchas personas, y quienes dejaron de cuestionar sus supuestos lo consideran una verdad obvia y evidente. Creo que no sólo esa credulidad (a menudo dogmática) está injustificada, sino que es altamente perjudicial para los psicólogos, para los pacientes, y para la psicología como disciplina.

Las críticas al psicoanálisis se pueden clasificar en varios grupos. Mencionaré primero a las epistemológicas, empíricas y pragmáticas. Seguiré con las del constructivismo social y posturas afines. Luego, las críticas a la concepción cartesiana de la mente, y allí hablaré acerca de homúnculos, pseudoexplicaciones con disposiciones, objetos internos, el inconsciente, razones y causas, y las instancias psíquicas. Por último, algunas ideas sobre por qué el psicoanálisis es, según Wittgenstein, ¨una mitología poderosa¨.

1.1. Epistemológicas (Popper, Grunbaum).
Según Popper, la teoría es infalsable porque cualquier evento es interpretado como confirmatorio. En muchos casos, frente a un evento que parece refutar una hipótesis, se reinterpreta esta última para poder sostenerla (por ejemplo, cuando Freud busca traumas sexuales infantiles para explicar la neurosis y el paciente los niega sostiene que fueron reprimidos, y cuando es evidente que el suceso nunca ocurrió lo considera una fantasía inconsciente, ejecutando dos veces el artilugio de ¨huir hacia lo infalsable¨ para seguir sosteniendo su hipótesis).

Por otro lado, si no se investiga fuera de la sesión buscando criterios intersubjetivos de evaluación de los resultados, hay pocas garantías de fiabilidad de las evidencias clínicas debido a los efectos de la sugestión, los sesgos de observación, la ausencia de control de variables extrañas, el sesgo confirmatorio, etc. Eso como mínimo debería hacernos cuestionar la confianza ciega en el psicoanálisis frente a las hipótesis rivales, y buscar una contrastación más rigurosa de las hipótesis. La posibilidad del psicoanálisis de ¨explicar todo¨, que resulta atractiva para muchos de sus seguidores, deja de serlo si se piensa que una teoría es más útil cuanto más se arriesga a fallar.

Una teoría capaz de amoldar todo es mas bien un marco conceptual, cosmovisión u ontología, que uno puede elegir adoptar o no. Según Popper, el psicoanálisis es infalsable y no es ciencia, según Grunbaum es infalsable en la situación analítica (la relación es circular porque la situación analítica sólo permite confirmaciones de la teoría, y está viciada por la sugestión), pero podría ponerse a prueba apropiadamente (fuera de la sesión), según Wittgenstein el psicoanálisis es el tipo de especulación previa a la formación de hipótesis científicas, como lo es el animismo en biología. La postura de Freud es anti-empirista debido a su sesgo a buscar confirmaciones y reinterpretar la evidencia contraria en modo favorable (por ejemplo llamar ¨resistencia¨ a los casos en los que la terapia no avanza o el paciente no acepta las interpretaciones).

Freud inaugura el rechazo a los disidentes y un método de teorización que se guía por criterios más literarios que empíricos. Su construcción teórica tiene una apariencia sólida, desde un punto de vista conceptual (coherencia lógica) y literario (es agradable de leer, persuasivo). Para algunos (como Klimovsky) esa coherencia lógica y literaria es suficiente para aceptar la teoría, pero hay otros criterios más importantes, en los cuales la teoría resulta problemática: criterios pragmáticos (la ineficacia para tratar los problemas), empíricos (la falta de contrastación experimental y de diálogo con otras teorías y disciplinas) e incluso éticos (los prejuicios esencialistas y etnocéntricos, el mito de la neutralidad).

La riqueza literaria y retórica en la descripción de casos puede resultar persuasiva, pero no reemplaza a la investigación empírica. La postura de rechazo a la investigación empírica bajo el argumento de oponerse a establecer leyes en nombre de la particularidad es incluso contradictoria: el psicoanálisis acepta leyes universales (no podría evitarlo) pero no las pone a prueba. La neutralidad es imposible, y la teoría es acrítica respecto a sus propias leyes (edipo, castración, tópicas, teorías sexuales, deseos inconscientes).

Cuando se intentó poner a prueba experimentalmente partes de la teoría, las hipótesis no recibieron apoyo empírico. La ausencia de evidencia experimental favorable es admitida tanto por partidarios como por opositores (Eysenck, Kline, Fisher y Greenberg, Kihlstrom), y estos resultados se interpretan como un reclamo de mayor investigación en el mejor de los casos, y en el peor como señal de que sería mejor investigar hipótesis rivales más plausibles y dejar a la teoría como un recurso heurístico.

Los intentos de contrastación empírica pueden llevar a un considerable alejamiento respecto de las teorías originales, cosa que es para muchos intolerable. Hay quienes para evitarlo rechazan los métodos de contrastación utilizados en otras disciplinas de conducta (Lacan es tal vez el caso extremo) y transforman a la disciplina en una especie de dogma, cerrado al cambio y a la investigación, aislado del resto de la psicología, cuya tarea fundamental es preservar la fidelidad a los textos fundadores. La palabra de Freud fue al psicoanálisis lo que la palabra de Dios al catolicismo o lo que la palabra de Aristóteles a la filosofía medieval del siglo XII. Así fue como el criterio de autoridad (¨lo dijo Freud¨) fue antepuesto al desarrollo de investigaciones y tratamientos más eficaces.

1.3. Pragmáticas (eficacia clínica).
En la investigación sobre eficacia clínica, realizada usualmente comparando grupos de tratamiento con distribución aleatoria (randomized control trials), los resultados muestran que existen factores inespecíficos benéficos (contacto afectivo, escucha empática, experiencia del terapeuta, etc.) comunes a distintas psicoterapias (cognitivas, conductuales, sistémicas, psicoanalíticas, gestálticas, y diversas versiones de integración entre ellas), mientras que para las conductas más resistentes al cambio se evaluaron terapias más eficaces que el tratamiento placebo (¨terapias empíricamente validadas¨) que en su mayoría son cognitivo-conductuales (Beck para casos de depresión, Barlow para casos de ansiedad, Linehan para casos borderline, etc.). Para conocer más detalles de esta investigación, remitirse a Chambless.

Obviamente, ningún tratamiento está ¨completamente validado¨. El criterio para evaluar un tratamiento como ¨bien establecido¨ consiste en que hayan al menos dos experimentos de comparación entre grupos que demuestren eficacia superior al placebo o a otro tratamiento, o eficacia equivalente a un tratamiento ya establecido experimentalmente. Los experimentos deben tener un manual de tratamiento (para que diferentes terapeutas coincidan en la teoría y técnica que aplican), deben especificar criterios y sus resultados deben ser demostrados en al menos dos estudios separados. Con criterios menos rigurosos se establecen los tratamientos ¨probablemente eficaces¨.

El tratamiento más cercano al psicoanálisis que ha demostrado empíricamente su eficacia es la terapia interpersonal de Klerman, pero a la vez difiere bastante del psicoanálisis ortodoxo freudiano (utiliza las teorías de Sullivan sobre las relaciones interpersonales y aportes propios de Klerman). Desde un punto de vista pragmático y empírico, el psicoanálisis no ha mostrado ser eficaz en el tratamiento de diversos problemas (ver Eysenck), mientras que otras terapias han mostrado resultados consistentes (ver Chambless sobre tratamientos empíricamente validados). Sin evidencias favorables, un tratamiento puede no superar al placebo, y puede incluso ser perjudicial (iatrogenia).

Por otro lado, la afirmación usual de que ¨sin psicoanálisis sólo hay cambio de síntoma¨ resulta insostenible: los seguimientos de terapias cognitivo-conductuales muestran ausencia de recaída, y los casos psicoanalíticos carecen de seguimiento y en ocasiones (por ejemplo los de Freud) es claro que distan de poder ser considerados exitosos (Dora seguía "más histérica que nunca" cuando en los años 20 consulta al psicoanalista Felix Deutsch, el Hombre de los Lobos siguió con síntomas y tuvo otros tratamientos hasta terminar sus días en el hospicio con diagnóstico de psicosis paranoica, del resto el Hombre de las Ratas murió al poco tiempo, Schreber no fue un tratamiento sino una interpretación de sus memorias, Juanito es tal vez el más exitoso pero menos sorprendente pues es un caso simple y no es rara la remisión espontánea de un temor infantil).

En los casos de Freud, lo que fascina al público es su exposición literaria y su compleja especulación, y no el haber logrado resultados terapéuticos. Hay que reconocer la diferencia entre la complejidad teórica, la riqueza literaria y la eficacia pragmática. Que una teoría nos fascine y que nos guste leerla no significa que sea correcta o eficaz (ver más abajo acerca de las posibles razones de esa seducción).

Hay varios puntos importantes respecto a la investigación en psicoterapia, que suele subdividirse en investigación sobre resultados (qué se logra con la psicoterapia tomada como un proceso completo, y si esos logros se mantienen en el tiempo) y sobre procesos (qué cambios ocurren en el transcurso de la psicoterapia, en cada sesión o en cada intervención). Señalaré algunos:

1. Es cierto que es discutible qué se considera eficaz, pero precisamente aquí se apunta a la necesidad es discutirlo, tanto en el terreno teórico como en el empírico. Los objetivos pueden ser variados, desde cambios en conductas problemáticas puntuales hasta cambios globales en la personalidad que impliquen mayor bienestar definido de diversas maneras (es falso que el psicoanálisis busca cambios más profundos en la personalidad y que otras terapias buscan ¨sólo remover el síntoma¨). Si lo que se busca es una elección terapéutica guiada por razones y no por prejuicios ciegos a la evidencia existente, es necesario clarificar los resultados deseables y verificar si se concretan o no.

2. Es cierto que en una terapia no sólo intervienen las variables del tipo de teoría o técnicas terapéuticas, pues hay otras variables importantes que influyen en los resultados, tales como las características del terapeuta, del paciente y de la relación entre ambos. La influencia de estas variables explica que los terapeutas y pacientes puedan obtener resultados positivos, más allá de cuál sea el modelo teórico aplicado. Un modelo más eficaz permite mejorar los logros y evitar los fracasos (casos más dificiles, elecciones inadecuadas del terapeuta). Para ello es preciso conocer reglas eficaces que guíen la terapia, y sólo puede lograrse mediante la investigación y el diálogo entre teorías.

3. En consecuencia, la investigación no sólo debe buscar modelos de intervención eficaces, sino explicitar la influencia de otras variables (personalidad del paciente y del terapeuta, variables de la relación terapéutica). Una teoría es más eficaz si permite manipular factores relevantes que sus teorías rivales no logran especificar, predecir ni controlar. Los modelos de tratamiento empíricamente validados se están volviendo cada vez más sensibles a esas variables, y actualmente hacen hincapié en los rasgos particulares de cada individuo, a la vez que en las características generalizables de cada tipo de conducta o de trastorno.

4. Una elección racional (del estudiante que elige su formación, del terapeuta que se capacita, del paciente que busca terapia adecuada a sus objetivos) requiere un conocimiento empírico y teórico que la guíe. Por desgracia, a menudo no es el caso, y esas elecciones se basan en preferencias personales, tendencias de la moda, supuestos ampliamente difundidos pero sin evidencia real, información sesgada, o simple ignorancia de las posibilidades existentes.

5. Otra elección usual en los terapeutas es el eclecticismo teórico o técnico. El problema es en ese caso cuáles son los criterios para la elección de los elementos teóricos y técnicos, y por desgracia estos criterios vuelven a ser irracionales (preferencias personales o sociales). Si se busca que la elección sea racional, es preciso generar el diálogo entre teorías rivales y tomar en cuenta los resultados de la investigación empírica, lo opuesto a la postura que adopta la vertiente ortodoxa del psicoanálisis, aislada de las teorías psicológicas actuales y contraria a la puesta a prueba de sus postulados

Tanto las corrientes cognitivas como las conductuales, a pesar de sus diferencias, coinciden en el esfuerzo por contrastar sus resultados y realizar seguimientos, lo cual permitió validar, descartar o mejorar sus técnicas. Esa situación obligó a algunos seguidores del psicoanálisis a comprometerse en la investigación experimental, pero a la vez eso implica aceptar el riesgo de modificar la teoría en función de los resultados, algo que muchos no están dispuestos a enfrentar.

Este es el dilema actual que enfrenta el psicoanálisis, el cual llevó a la escisión de un grupo dispuesto a la investigación y el cambio, y otro que se repliega en un conservadurismo teórico. Por dar sólo un ejemplo de este conservadurismo dogmático, cito a Lacan: ¨Ningún progreso se ha podido hacer, por pequeño que sea, cada vez que ha sido desatendido uno de los términos de Freud¨. Se anula el diálogo con otros abordajes (incluso antes de comprenderlos), se transforma la teoría en dogma, se dejan de cuestionar sus supuestos básicos, y se frena la posibilidad de comprender, controlar y predecir los temas de la psicología.

Se pueden rescatar algunas ideas del psicoanálisis como heurísticos para generar nuevas teorías y ponerlas a prueba empíricamente, como la idea de transferencia y las investigaciones sobre relaciones interpersonales, pero a la vez eso implica abandonar el conservadurismo y el temor a distanciarse de las propuestas freudianas originales (hecho que resulta esperable en una disciplina que se modifica en base a la investigación). Esa línea alternativa, más abierta a la investigación y al diálogo con hipótesis rivales se puede encontrar reseñada en Bergin (Handbook of Psychotherapy and Behavior Change) y en los autores de distintas corrientes que recibieron influencias del psicoanálisis y buscaron contrastar sus propias hipótesis, como Klerman, Snyder, Safran y Kohlenberg.

En los tratamientos cognitivo-conductuales se plantea un trabajo colaborativo con el paciente, evitando ¨culpar a la víctima¨ por sus problemas, se propone una búsqueda conjunta de objetivos (que difieren según el caso), teniendo en cuenta la dialéctica entre aceptación y cambio. Se busca comprender las relaciones de las conductas (incluyendo eventos privados, ver luego) con sus antecedentes (conductas respondientes, reaccionan ante un estímulo gatillador innato o aprendido), sus consecuencias (conductas operantes, acciones para obtener objetivos, en base a la historia previa de aprendizaje), y las conductas gobernadas verbalmente (reglas que describen contingencias sociales o naturales, creencias y valores, patrones cognitivos con los cuales se interpretan y explican las situaciones), en relación a un contexto social (aspecto en el que también se tiene en cuenta la dialéctica entre aceptación y cambio entre el individuo y su entorno).

Para planificar las intervenciones, se toman en cuenta las teorías del aprendizaje respondiente, operante, social (Bandura: modelado, refuerzo y castigo social), cognitivo (esquemas emocionales, pensamientos automáticos, distorsiones cognitivas, conducta gobernada por reglas) y las investigaciones previas acerca de tratamientos eficaces para cada tipo de problema (terapias empíricamente validadas).

El porqué de mi ataque al Psicoanalisis

Mucho se ha cuestionado ya sobre mis ataques -completamente fundamentados- a la teoría psicoanalítica. Me llaman genetísta, biologicísta, conductista, hasta de reduccionista me han querido tíldar.

Todas esas acusaciones son difamatorias. Soy un Psiquiatra, y pese a que me oculto bajo un pseudónimo, no soy cobarde y respondo todo con bases científicas. No por ser psiquiatra soy biologicista, o peor aun, mecanicista. Toda corriente que estudia la conducta humana tiene sus aportaciones, pero en mi opinión el psicoanálisis le ha hecho un gran daño y -es culpable- de un gran retroceso en la Psicología científica.

¿Y desean saber un secreto pequeño? Yo sé de esto, por que soy Postgraduado en Argentina pese a que mis estudios básicos los realicé en México. Como ustedes sabrán en Argentina el psicoanálisis es casi una religión.

No soy Ecuatoriano, a diferencia de Ajusticiador y geova. Soy Méxicano y radico allí. Soy profesor en la Universidad Autónoma de Guadalajara. No soy dogmático, soy ateo, pero eso no me hace faltar el respeto a las creencias de otros.

Si uso bibliografía externa, siempre es citada al final.

martes, mayo 16, 2006

El porqué de mi ausencia

Habrán notado que hace más de una semana que no escribo ninguna huevada. Bueno, todo tiene su explicación. No me he retirado ni pienso hacerlo, al menos no por ahora.

Mi problema es que en mi nuevo trabajo, en el cual tengo una banda ancha del hpta, se les ocurrió la brillante idea de poner "Symantec web security" y cada vez que quiero entrar a mi blog, me sale que "excede las malas palabras y el contenido no se puede mostrar" me quedé como cojudo, y veo que sí puedo entrar a otras páginas en las que son puras puteadas.

Que rara esa pendejada. No se si Symantec me detesta, o su programa vale tres quintales de (censurado por Symantec Web security)

Pendejos....

jueves, mayo 11, 2006

Medicamentos Psiquiàtricos

Los medicamentos Psiquiátricos pueden ser una parte efectiva del tratamiento de los desórdenes psiquiátricos de niños y adolescentes. En los años recientes ha habido un aumento en el número de nuevos y diferentes medicamentos siquiátricos usados en niños y adolescentes. Se llevan a cabo estudios de investigación para establecer con mayor claridad cuáles medicamentos son de mayor ayuda para los desórdenes específicos y los problemas presentes. La práctica clínica y la experiencia, al igual que los estudios de investigación, ayudan a los médicos a determinar cuáles medicamentos son de mayor efectividad para un niño en particular. Antes de recomendar cualquier medicamento, el siquiatra (preferiblemente un siquiatra de niños y adolescentes) debe de llevar a cabo una evaluación diagnóstica comprensiva del niño o del adolescente.

Los padres deben de informarse acerca de los riegos y/o avisos del FDA antes de que el niño/niña comience con los medicamentos siquiátricos. Cuando se recetan adecuadamente, por un siquiatra con experiencia (preferiblemente un siquiatra de niños y adolescentes) y se ingieren como está especificado, los medicamentos pueden reducir o eliminar los síntomas problemáticos y mejorar el funcionamiento diario de los niños/niñas y adolescentes con desórdenes siquiátricos.
Medicamentos "ADHD": Los medicamentos estimulantes y no-estimulantes a menudo son útiles como parte del tratamiento para el Déficit de Atención e Hiperactividad ("ADHD"). Algunos ejemplos de estimulantes incluyen: "Dextroamphetamine (Dexedrine, Adderal)" y "Methylphenidate (Ritalin, Metadate y Concerta)". Los medicamentos no-estimulantes incluyen "Atomoxetine (Strattera)".

Medicamentos Antidepresivos: Los medicamentos antidepresivos se usan en el tratamiento de la depresión, las fobias a la escuela, los ataques de pánico y en otros desórdenes de ansiedad como el orinarse en la cama, desórdenes del comer, desorden obsesivo-compulsivo, desórdenes de personalidad, desorden de estrés posttraumático y desorden de déficit de atención e hiperactividad. Hay varias clases de medicamentos antidepresivos.

Ejemplos de inhibidores "serotonin reuptake (SRI's)" incluyen: "Fluoxetine (Prozac)", "Sertraline (Zoloft)", "Paroxetine (Paxil)", "Fluvoxamine (Luvox)", "Venlafaxine (Effexor)", "Citalopram (Celexa)" y "Escitalopram (Lexapro)". Ejemplos de antidepresivos atípicos incluyen: "Bupropion (Wellbutrin)", "Nefazodone (Serzone)", "Trazodone (Desyrel)" y "Mirtazapine (Remeron)". Ejemplos de antidepresivos "tricyclic" ("TCA's") incluyen: "Amitriptyline (Elavil)", "Clomipramine (Anafranil)", "Imipramine (Tofranil)" y "Nortriptyline (Pamelor)". Ejemplos de los inhibidores de "monoamine oxidase (MAOI's)" incluyen: "Phenelzine (Nardil)" y "Tranylcypromine (Parnate)".

Medicamentos Antipsicóticos: Estos medicamentos pueden ser de ayuda para controlar los síntomas psicóticos (comportamiento delusorio y alucinaciones) o el pensar de manera desorganizada. Estos medicamentos pueden también ayudar a controlar los movimientos musculares nerviosos (tics) o exabruscos verbales como los que se observan en el Síndrome de Tourette. Ellos se usan en ocasiones para tratar la ansiedad severa y pueden ayudar para reducir el comportamiento muy agresivo. Ejemplos de medicamentos antipsicóticos de la primera generación (también conocidos como atípicos o novedosos) incluyen: "Chlorpromazine (Thorazine)", "Thioridazine (Mellaril)", "Fluphenazine (Prolixin)", "Trifluoperazine (Stelazine)", "Thiothixene (Navane)" y "Haloperidol (Haldol)". La segunda generación de medicamentos antisicóticos incluyen : "Clozapine (Clozaril)", "Risperidone (Risperdal)", "Quetiapine (Seroquel)", "Olanzapine (Zyprexa)", "Ziprasidone (Geodon)" y "Aripiprazole (Abilify)".

Estabilizadores del Humor y Medicamentos Anticonvulsivos: Estos medicamentos pueden ser de ayuda para tartar el desorden bipolar, los síntomas de cambios severos en el humor ( maniáco y depresivo), el comportamiento agresivo y los trastornos del control de impulsos. Ejemplos incluyen: "Lithium" (Carbonato de litio, "Eskalith"), "Valproic Acid (Depakote, Depakene)", "Carbamazepine (Tegretol)", "Gabapentin (Neurontin)" y "Lamotrigine (Lamictil)", "Topiramate (Topamax)" y "Oxcarbazepine (Trileptal)".

Medicamentos Antiansiedad: Los medicamentos para controlar la ansiedad pueden ser de ayuda en el tratamiento de la ansiedad severa. Hay varias clases de medicamentos para evitar la ansiedad: "benzodiazepines", "antihistamines" y "atypicals". Ejemplos de "benzodiazepines" incluyen: "Alprazolam (Xanax)", "Lorazepam (Ativan)", "Diazepam (Valium)" y "Clonazepam (Klonopin)". Ejemplos de "antihistamines" incluyen: "Diphenhydramine (Benadryl)" y "Hydroxizine (Vistaril)". Ejemplos de medicamentos atípicos antiansiedad incluyen: "Buspirone (BuSpar)" y "Zolpidem (Ambien)".

Medicamentos para Dormir: Una variedad de medicamentos pueden ser usados por un corto periodo de tiempo para ayudar con los problemas del dormir. Ejemplos incluyen: "Trazodone (Desyrel)", "Zolpidem (Ambien)", Zaleplon (Sonata)" y "Diphenhydramine (Benadryl)".
Medicamentos Misceláneos: Otros medicamentos también están siendo usados para tratar una variedad de síntomas. Por ejemplo: "Clonidine (Catapres)" puede ser usado para tratar la impulsividad severa en algunos niños con el trastorno de déficit de atención e hiperactividad ("ADHD") y "Guanfacine (Tenex)" para escenas en restrospección ("flashbacks") en niños con "PTSD".

Medicamentos de Larga Duración: Muchos medicamentos nuevos se ingieren una vez al día. Estos medicamentos han sido designados como de liberación sostenida SR ("sustained release"), liberación extendida ER o XR ("extended release"), liberación controlada CR ("controlled release") o de actuación a largo plazo LA ("long acting").

¿Un conductismo radical? La comunidad de los Horcones

Muchos vestigios quedaron ya sobre los estudios de Skinner. Tomando las investigaciones y la teorìa de Watson, armo su propia vision transformando el conductismo clasico en el conductismo operante.

Skinner escribio varias obras, entre ellas Walden dos, la cual planteaba la necesidad de que el ser humano puede modificar su conducta si tiene los reforzadores necesarios para ello. Lògicamente, hablamos de una hipòtesis que desestima el factor biològico y ponderiza el roce social.

Basados en las teorìas de

domingo, mayo 07, 2006

Filosofia y ciencia modernista

CARACTERISTICAS DE LA CIENCIA SEGÚN BUNGE.

Fáctico Verificable
Trascendente Metódico
Analítico Explícito
Claro Predictivo
Preciso Abierto
Simbólico Útil


ESTOS términos son claves, pues son conceptos y construcciones lógicas de significado compuesta por significantes y a la vez ideas (referentes) en los que se construyó una época: LA MODERNIDAD.

Una época donde el MITO perdió vigencia frente al el LOGOS.
Y donde el LOGOS cedió terreno al FACTUM.

MITO:

1) Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico protagonizada por personajes de carácter heróico o divino.
2) Historia ficticia que condensa alguna realidad humana de carácter universal.

LOGOS:

1) Discurso que da razón de las cosas.
2) Razón. Principio racional del universo.

Una época donde se erigió el POSITIVISMO como PARADIGMA religante (que une a los sujetos en una creencia principal, en una actitud singular, en un estilo de vida y una forma de pensar particular). Nótese que religante viene de RELIGARE (ligar, juntar) la misma raíz de Religión.

POSITIVISMO: Tendencia a valorar los aspectos materiales de las cosas.

PARADIGMA: Modelo, ejemplo o esquema formal de elementos de una misma clase.

Una época donde las hipótesis se fueron verificando, hipótesis que no eran del todo nuevas, algunas eran viejas suposiciones, pero por primera vez se lograban contrastar con los hechos. Los hechos era la REALIDAD para esta nueva época,

Una victoria para el EMPIRISMO sí, pero también para la explicación de lo FÁCTICO por medio de una TEORÍA CIENTÍFICA. De esta manera a la vez una victoria para el RACIONALISMO.

EMPIRISMO:

1) Conocimiento que se origina desde la experiencia.

2) Sistema filosófico basado en los datos de la experiencia.

RACIONALISMO: Doctrina filosófica cuya base es la omnipotencia e independencia de la razón humana.

Pero no es un racionalismo crítico e incrédulo a lo Kant, es un racionalismo crédulo, por que cree en lo que los sentidos le indican a través de los hechos un racionalismo analítico. un racionalismo metódico a lo Descartes.

Ganó vigencia así el lenguaje positivo que en esta época se asumió como LENGUAJE CIENTÍFICO.

Así el EMPIRISMO y el RACIONALISMO unen esfuerzos y se sincretizan en una bandera común el

OBJETIVISMO: El pensamiento POSITIVO-OBJETIVO-RACIONALISTA uso como arma para callar la boca de los dogmáticos la TECNOLOGÍA.

DOGMA: Fundamento o punto capital de todo sistema, ciencia o religión.

TECNOLOGÍA: Conjuntos de teorías y tecnicas que permitenel aprovechamiento de los decubrimientos científicos.

Este es el momento histórico donde la técnica se transforma en tecnología a manos de físicos, químicos, astrónomos, médicos, geólogos, botánicos y otros cientistas.

Es curioso pero no todos fueron materialistas al principio.

MATERIALISMO: Doctrina filosófica que consiste en admitir como una substancia la material, negando la espiritual y la inmortalidad del alma humana.

Poco a poco el POSITIVISMO se fue asociando al MATERIALISMO gracias al predomino del OBJETIVISMO. Era una época donde el objeto era lo único real, lo FÁCTICO.

El lenguaje de estos pensadores no era muy disímil, entre ellos un biólogo, un físico y un químico, podían entenderse más fácil que hoy por que los linderos de estas ciencias no estaban como hoy, tan separados por la especialización.

Hoy experimentamos un fenómeno circular, la Trans-diciplinaridad que en su versión de trans-diciplinaridad paradigmática nos devuelve un fenómeno parecido pero en un METAPARADIGMA diferente. La visón POST MODERNA más afín un criticismo a lo Kant, que ni en la Materia creé. Próximo a la escéptica sofista y no a la dialéctica socrática.

CRITICISMO: Corriente filosófica que tiene su origen en el pensamiento kantiano y que, partiendo de una crítica del conocimiento, pretende establecer la estructura y los límites de la razón.

ESCEPTICISMO:Doctrina que afirma que la verdad no existe, o que, si existe, el hombre es incapaz de conocerla.
Incredulidad o duda acerca de la verdad o eficacia de cualquier cosa

DIALÉCTICA:
1) Sucesión ordenada verdades o razonamientos que derivan unos de otros.

1) Arte del diálogo y el convencimiento a través de la palabra


El POSTMODERNISMO obedece a otras bases ya no la física mecánica, la causa-efecto y la máquina de vapor. Si no A LA FÍSICA QUÁNTICA , la ASTROFÍSICA, LA RELATIVIDAD Y LA CIBERNETICA.

Hoy EINSTEIN, HEINSEMBERG, WIENER, VONBERTALANFY, KHUN O POPPER, son para la POST MODERNIDAD lo que DESCARTES, DARWIN, PRIESTLY, COMPTE, LOCKE, ADAM SMITH fueron para LA MODERNIDAD.

Sin embargo, la CIENCIA es una subcultura y los científicos son solo una de las grandes tribus humanas,. EL SOCIOSISTEMA humano también esta formado por otros subsistemas, que siempre han existido. Según el ultimo capitulo del el programa LA TELEVISION EL 50% de los estadounidenses cree en el génesis al pié de la letra. (o sea que venimos de Adán y Eva, como una realidad histórica.. La Biblia no como un texto mitológico si no como un texto de veracidad histórica..).

Qué conclusiones podemos sacar de esto? como piensan los vecinos de su cuadra? los que viven al lado?

SI EL LENGUAJE ES SOCIAL, DE QUIEN ES LA EXPERIENCIA?